free estadisticas Saltar al contenido

Существует ли токсическая мужественность?

Токсичная мужественность как социальный феномен имеет смысл. Позволь мне объяснить. Когда идеологии о гендерных правилах, по которым живут люди, сами практики кристаллизуются в ожидаемые стереотипы. Но, чтобы понять ядовитую мужественность, мы также должны понять природу и историю патриархата. Токсичная мужественность охватывает столь широкую категорию поведений / убеждений / практик, обычно выполняемых мужчинами.

Как социальный феномен, он стал инструментом для определения исторически приемлемого поведения мужчин по отношению к женщинам, себе и / или другим мужчинам. Однако сейчас это оспаривается, как и должно быть.

Что такое токсическая маскулинность?

Для многих это просто простое объяснение мужского насилия и сексизма. Термин появился из мужского движения 1980-х и 1990-х годов. Но затем был принят в университетский дискурс и аудиторные занятия.

Итак, как выглядит токсическая мужественность на практике? Некоторые из более простых примеров – говорить мужчинам не выражать свои эмоции или делать гнев единственно приемлемой мужской эмоцией. Это имеет тенденцию выравнивать насилие с мужественностью. Это имеет тенденцию полагаться на объективацию женщин. Но, и вот самая важная часть всего вышеперечисленного, идеология, которая поддерживает все это, также должна защищаться как обычно.

Понять токсическую мужественность означает также понять природу патриархата. Во многих племенных группах патриархат был нормальным образом жизни; человек был центром сообщества. Человек был самым ценным участником и вкладчиком. С любым человеком, находящимся за пределами этой сферы, обращались и считали вторичным гражданином. Мы видим, что это происходит еще в предбиблейской истории – когда даже в повествовании об Адаме и Еве женщины были созданы вторыми и обвинялись в падении человечества. В этом контексте, когда мужчины обвинялись в доминировании над природой, а женщины должны были просто поддерживать мужчин во всем, что они делают, это похмелье от патриархальных принципов.

Токсичная мужественность не является отдельным явлением от патриархата. Поскольку патриархат существует, существует токсическая мужественность. Патриархат определил мужчин как защитника и поставщика семьи или сообщества. Если бы женщина взяла на себя эту роль, мужчина выглядел бы слабым. Даже в разгар этого мы уже слышим появление формы токсического мужественности. Общество в замешательстве, когда образ мышления ставит женщин в качестве вторичных факторов, способствующих человеческому прогрессу Когда он принимает мужественность через напряженный фильтр ожидаемого поведения, и часть этого фильтра оправдывает маргинализацию женщин, мужчин, природы – прогресс любого общества в конечном итоге страдает.

КАТЕГОРИИ ОГРАНИЧЕНЫ, ОНИ НЕ ПОМОГАЮТ.

Во всем этом мы сталкиваемся с проблемами категоризации определенных видов поведения и маргинализации других. Ценить одни идеи над другими. Это мы как-то неправильно поняли карту территории. Более конкретно, что я хочу сказать, это то, что мы полагаемся на термин – до степени экстремизма – чтобы определить для нас, каковы параметры того, как выглядит человек в современном обществе.

Это так или иначе, если мужчина любит розовый цвет, или любит радугу, или объятие – единорог, то каким-то образом они либо менее мужские, считаются геями, либо феминизированы. Вот еще один практический и идеологический пример, чтобы конкретизировать это:

  • Распространенная идея взаимодействия мужчин и женщин как соревнования, а не сотрудничества.
  • Широко распространенная идея о том, что мужчины не могут по-настоящему понять женщин, и наоборот – и после этого, что между разными полами не может быть истинного общения.
  • Ожидание того, что настоящие мужчины сильны, а проявление эмоций несовместимо с тем, чтобы быть сильным. Гнев либо воспринимается как исключение из правил, либо как эмоция.
  • Соответственно, идея о том, что настоящий мужчина не может быть жертвой жестокого обращения или что говорить об этом, является постыдным.
  • Мужчины таковы: ожидание того, что настоящие мужчины очень заинтересованы в сексе, хотят заниматься сексом и готовы заниматься сексом чаще всего, если не всегда
  • Идея о том, что настоящие мужчины должны быть готовы к насилию, даже если это не требуется.

Главное, что здесь следует помнить, это то, что после создания категории – любой тип категории, естественно, будет иерархией и набором вариантов, которые будут нормализованы и приняты; те, которые не являются, автоматически подвергаются остракизму как ненормальные.

Это в значительной степени относится и к токсической мужественности. Это заставляет нас задуматься (это важный вопрос): что такое здоровая мужественность? Существует ли такая вещь? Если мы уже осудили ограничения ярлыков, нужно ли нам категорическое понимание того, что значит быть человеком в сегодняшнем контексте? Это отличное место для начала.

Некоторые могут легко утверждать, что нам не нужно определение мужественности. Что без этого то, что значит быть мужчиной, будет постоянно появляться и развиваться. Хотя именно здесь я лично стою в этом вопросе, с социологической точки зрения, чтобы добраться до точки, где идентичность изменчива, мы должны систематически отходить от всей истории и идеологии, в которой мы сейчас живем; больше исследований, больше гибкости, большей открытости должно стать неотъемлемой частью общества, в котором нормализуется токсическая мужественность.

Было бы нереально сказать, что все эти изменения могут произойти в одночасье. Мы все должны начать менять свое мышление на более плавное понимание того, что значит быть человеком с гендерной идентичностью, – это то, что нам также нужно начать оспаривать все эти понятия. Что мужчины не должны быть по своей сути жестокими. Эти мужчины могут относиться к женщинам одинаково. Эти люди могут выражать себя в любой форме, которую они предпочитают, до тех пор, пока это выражение не причиняет вреда своим собратьям. Чтобы быть человеком, не всегда нужно полагаться на определенные качества.

Сам по себе пол – это просто термин, на который мы полагаемся для социальной категоризации. Пол и анатомия две разные вещи. Один идеологический, а другой биологический. Однако анатомия – это не судьба. Даже сейчас, в новой волне эпигенетики, мы обнаруживаем, что ДНК тоже не судьба. То, кем мы считаем себя, должно быть под пристальным вниманием и расследованием.

Еще один способ сказать все это с точки зрения потенциала, основанного на идентичности, – это процитировать французскую философию Юлию Кристеву, которая утверждает, что: «… язык – это то, что изгоняет нас из объекта нашего желания. Языки, идеи и категории являются неотъемлемыми ограничителями потенциала.

Это значит, что наша идентичность должна быть всегда жидкость, Или мы всегда будем вмешиваться в то, что значит быть человеком таким образом, что это задушит всю свободу, которую нас всех учили желать как нормальную.

Главный выход из таких ужасных вещей, как ядовитая мужественность, – это осознать все вышесказанное, и тогда мы можем деконструировать в обратном порядке то, как мы оказались там, где мы есть. Как только мы это сделаем, надежда на то, что мы сможем начать строить намного лучшее, равное общество, в котором гендер и его категории не имеют последнего слова.

. (tagsToTranslate) токсичная мужественность (t) патриархат (t) мужчины (t) женщины (t) библия (t) пол (t) роли (t) идентичность (t) социология (t) философия (t) юлия кристева (t) равенство (t) Адам и Ева (t) категории (t) эпигенетика (t) французская философия (t) гей (t) история (t) человечество (t) охотник-собиратель (t) идеология (t) вопросы (t) lgbtq ( t) повествовательная (t) патриархальная (t) психология (t) социальные (t) стереотипы (t) племенные общества (t) племена