free estadisticas Saltar al contenido

Творчество: миф о сравнении

Ниже приводится выдержка из книги Fizzle: скрытый Силы, подавляющие ваше творчество Энтони Д. Фредерикс (Blue River Press, 2020).

В этом мире есть два типа людей: те, кто делит все на две группы, и те, кто не. – Кеннет Боулдинг, экономист

В любом обсуждении творчества есть один постоянный миф, который отказывается уходить. На самом деле, оно настолько укоренилось в нашем коллективном сознании, что слепо воспринимается как конкретное доказательство того, что большинство из нас постоянно ограничены не-творческим существованием. И это глубоко укоренившееся убеждение, что некоторые из нас рождаются творческими, а другие наделены набором генов, которые смягчают любые творческие результаты. Несколько человек были одарены творчеством; остальные из нас – не так много!

По правде говоря, творчество не является чем-то генетически детерминированным. Это не то, что вы наследуете от своих родителей, и это не какой-то особый ген, который передал вам ваш прапрадед из Италии. Творчество НЕ является каким-то волшебным трюком в Лас-Вегасе, древнеегипетским секретом или давней скандинавской легендой. Нет! Проще говоря, творчество является неотъемлемой и естественной последовательностью действий, ведущих к выработке динамических идей. Большинство из нас – творческие души в начале нашей жизни, и именно наше воспитание, обучение и рабочая среда часто определяют степень нашего комфорта в творческих делах. То, что мы испытали (в формализованных условиях), часто определяет, что мы можем создать. Творчество никогда не бывает случайным или генетическим; это всегда вопрос инкубации.

Однако психологическая реальность такова, что у нас, как у людей, есть непреодолимая тенденция сравнивать себя с другими. Когда мы занимаемся общественными мероприятиями, мы сравниваем нашу одежду с одеждой, которую носят другие (видите эту женщину? Я уверен, что она не делает покупки в тех же магазинах, что и я!). В рабочей среде мы задаемся вопросом, сколько человек зарабатывает, если он занят той же работой или должностью, что и мы (почему Дженис водит BMW? Она выполняет ту же работу, что и я). В вашем районе вы можете сравнить свой газон с газоном ваших соседей (Эй, посмотрите на газон Джейка. Он даже не начинает сравниваться с моим.)

Точно так же, когда речь идет о творческих вопросах, мы часто сравниваем себя с творческими гигантами – теми людьми, которые славятся своими творческими открытиями, изобретениями или вкладами: Джорджия OKeefe и ее величественные и знаковые картины, Джон Стейнбек и его наиболее существенные, все же приземленные, романы, Стивен Спилберг и его прототипические фильмы, встающие и танцевальные песни Элтона Джона, Джейн Гудолл и ее революционные исследования приматов, и ошеломляющая грациозность балерины Мисти Коупленд все торжественно поднимаются на Пьедестал творческого самовыражения и творческого мышления, на который мало кто может надеяться. Эти люди – иконы, знаменитости, идолы и современные боги. Ну никогда не поднимайся до их уровня; ну никогда не достигни их творческого величия. Они другой породы, в другой вселенной и продукты другого генофонда. Они творческие люди, а я не творческий, поэтому я становлюсь двумя четко определенными группами. Если мы не принадлежим первому, то понятно, что мы обязательно должны принадлежать другому.

Печальным последствием такого мышления является то, что мы значительно снижаем наши индивидуальные творческие способности. Разбивая людей на две разные (и весьма неравные) категории, мы имеем склонность относиться к низшей из этих двух групп. Если нам нравится рисовать, мы можем сравнивать себя с Пикассо и убеждать себя в том, что я никогда не буду таким креативным, как он. Если мы писатели-фрилансеры, мы можем сказать себе: «Ну, я думаю, я никогда не буду таким креативным, как Стивен Кинг». Если мы находимся в мире бизнеса, мы можем оплакивать тот факт, что я, конечно, не Стив Джобсанд, вероятно, никогда не буду.

Наша мантра часто становится такой: если (Пикассо, Стивен Кинг, Стив Джобс) креативны, то я нет!

Мы часто помещаем тех известных креативщиков на алтарь, который мы никогда не сможем вознестись. Мы склонны видеть себя в их тени; празднуя их работы, но никогда не достигая их славы. Часто кажется, что креативность так далеко – концепция почитаемая, но нечасто (если вообще) достижимая лично. И это открывает дверь, дверь, которая позволяет страху, неуверенности и отрицательному суждению войти. Мы начинаем полагать, что мы редко генерируем новые и инновационные идеи, что любые идеи, которые мы порождаем, увядают и умирают при представлении нашим коллегам и друзьям, и что мы обременены значительной инвалидностью, которая внутренне подавит любые творческие усилия для всю нашу жизнь.

Часть этого огромного мифа основана на реальности того, что мы – дихотомическое общество (Вы: республиканец или демократ, низкий или высокий, молодой или старый, урбанистический или пригородный, женский или мужской, блондин или брюнетка, гей или натуралка? ), Но, к тому же, миф также поддерживается верой в то, что творчество является взаимоисключающим. Это провинция немногих, но недоступная для многих. Чтобы еще больше расширить эту концепцию, некоторые считают, что слова «креативность и креативность» следует использовать только при упоминании изобретений и идей, которые являются совершенно новыми для мира (например, открытие пенициллина, пилотируемая посадка на Луну, изобретение GPS). Эта мысль, как вы можете себе представить, еще больше зацементирует миф о сравнении в нашем сознании – настолько, что она превращается в саморазрушительное пророчество.

Theres другая сила на работе здесь. Иногда нас подталкивают в не творческую группу с помощью сил, которые часто неуловимы и кажутся нам неподвластными. Эти силы часто всплывают во многих из (50 000) книг и (более четырех миллионов) статей о творчестве. И это тенденция многих авторов систематически ограничивать нас либо в не творческую группу, либо в творческую группу с помощью лингвистических манипуляций.

В моем исследовании для Fizzle: скрытые силы, разрушающие ваше творчествоЯ сталкивался с многочисленными книгами и статьями, в которых использовался такой язык, как: «Творческие люди – такие люди, как Леонардо, Эдисон, Пикассо или Эйнштейн (которые) изменили нашу культуру в каком-то важном отношении. Творческие люди – те, кто продвигается вперед в своих работа, начать новый бизнес, изобретать продукты, рисовать картины, и делать вещи из красоты. и творческие люди должны знать о многом и немного о многом. Вернитесь и перечитайте каждое утверждение, и в каждом из них вы заметите смущающий термин: творческие люди. Используя это обозначение, каждый автор тихо и тонко внедряет идею о том, что на планете действительно существуют две группы людей – креативный класс и не креативный класс. То есть мы либо отождествляем себя с одной группой, либо с другой.

Многие из тех же авторов продолжают излагать все качества, динамику и особенности – часто в ярких выражениях – тех людей, которые входят в группу «Я творческий человек». Наименования и комплименты безудержны, и ясно, что это уникальная группа, в которой живут люди, которые не только получают много прессы, но и обладают навыками, к которым остальные из нас никогда не могли бы стремиться. Читая об этих интеллектуальных Учителях Вселенной, мы часто по умолчанию создаем и относим себя к этой другой группе, зная, что нам не хватает сравнительных способностей или подобного интеллекта. Тем не менее, банк психологических исследований продемонстрировал, что креативность – это не провинция немногих, а возможность всего. Так что будьте внимательны с тем, что вы читаете; кто-то может группировать вас без вашего ведома или согласия.

Один из мифов креативности заключается в том, что очень немногие люди действительно креативны. Правда в том, что у каждого есть большие способности, но не все развивают их. – Сэр кен робинсон

Статьи по Теме